La medicina legale valuta la lesione organica mediante l’accertamento di un’alterazione anatomica o funzionale che rientri nella definizione giuridica di malattia. La gravità viene determinata attraverso indicatori come durata della malattia, pericolo di vita, indebolimento o perdita della funzione d’organo e sulla base di una consulenza tecnica utile all’applicazione della norma penale o civilistica.
Partendo da questi presupposti, una corretta interpretazione del dolore neuropatico post-traumatico non può limitarsi alla considerazione soggettiva del dolore, ma deve focalizzarsi sul dato oggettivo: la persistenza di un danno al sistema somatosensoriale.
Quando un trauma determina una lesione documentabile di strutture nervose, periferiche o centrali, con conseguenti alterazioni permanenti della sensibilità, ci si trova di fronte non a una mera sintomatologia algica, ma a una condizione patologica organica che incide sulla funzionalità dell’organismo. In tale quadro, il dolore neuropatico rappresenta la manifestazione clinica della lesione d’organo e non un semplice disturbo sensoriale.
Questa impostazione consente tre passaggi fondamentali nel ragionamento medico-legale:
- Definizione della malattia in senso giuridico: l’alterazione del sistema somatosensoriale costituisce una malattia perché comporta una riduzione significativa e stabile della funzionalità sensitiva, anche in assenza di deficit motori.
- Qualificazione della lesione: la presenza di un danno anatomico o funzionale permanente permette di inquadrare il disturbo nel contesto delle lesioni d’organo, superando l’idea che il dolore sia di per sé non misurabile o non valutabile.
- Traduzione in valutazione del danno: il nesso causale tra trauma, lesione nervosa e manifestazione neuropatica consente di collocare la condizione nelle tabelle valutative del danno biologico, non come sofferenza “aggiuntiva”, ma come perdita permanente dell’integrità psicofisica.
In questo modo la valutazione non premia la componente soggettiva del dolore, bensì la prova scientifica della lesione neuroanatomica o neurofunzionale che ne è alla base. Il dolore neuropatico post-traumatico viene così sottratto al rischio di sottostima, spesso legato alla difficoltà diagnostica o alla variabilità sintomatologica, e ricondotto a una cornice solida, fondata su criteri di oggettività, documentabilità e stabilità.
Lo scenario medico-legale contemporaneo richiede un linguaggio comune tra clinica, neurofisiologia e giurisprudenza. Riconoscere il dolore neuropatico traumatico come manifestazione di una lesione d’organo è un passo essenziale in questa direzione: tutela il paziente, valorizza il ruolo della diagnostica e fornisce al giurista una base probatoria chiara, verificabile e coerente con i principi medico-legali tradizionali.
